国庆。

麦客诚品上线。

熊晓歌一直在关注这个事情,结果发现姚远没有投入资源推广,貌似很随便的就上线了。

目前只有四类:短袖t、长袖t、大短裤、牛仔裤。

国庆这天气北方已经穿不了短袖了,长袖还能卖一卖,在里面穿,外面加件外套。南方倒可以穿,尤其岭南一带。

牛仔裤不用说,四季百搭。

凭借深厚的用户基础和一定的市场需求,上线数日,每天销量少则300-400件,多则近千件。对一个新品牌而言,非常棒,但这是姚远啊!

熊晓歌已经习惯对方能带来奇迹了,平平澹澹的反而不适应。

然后呢,他就发现这个人在搞事情,关注到了在社区愈演愈烈的审美大讨论,从头捋了一遍。

他是改开之后出国的,见多识广,社区的争论现在还遮遮掩掩,没点明主题,但他已经猜到主题是什么。

顿时担忧起来。

就因为他在国外待过,更知道这个东西的难度有多大,姚远想借此将一种价值观附加到麦客诚品上,可谓胆大至极!

审(意)美(识)差(形)异(态)之争,如勇士挑战恶龙。

酒吧。

木子美坐在沙发上,慵懒欢愉,身边陪着三个男子,一个是《新京报》的记者,一个是某杂志的副主编,一个是画家一一都跟自己睡过。

还是互相介绍睡的。

她被麦窝收编的两年来,过的十分快活,工作自由,钱多,想说什么就说什么,想跟谁睡就跟谁睡。特别是媒体圈和文艺圈,她彷佛一尊肉身女菩萨,排着队求开光。

权利与义务对等,木子美老师是个讲究人,现在是她回馈的时候。

“你们来开个账号吧!”

“做什么?”

“我们正在邀请文化、艺术名人入驻,你们都是名家,给我冲冲业绩。”

“可以啊,有什么好玩的?”

“没什么好玩的,就写写文章,说说观点,最近有个事挺火……”

木子美把吕燕引起的争论讲了讲,《新京报》记者道:“嗯,我知道这个,传播的很广,我本来就打算写篇稿子。”

“我也有关注,准备出一期专题。”杂志副主编道。

“吕燕我还画过她呢,她那个造型很正常,老外就喜欢那样的,这点破事也能吵起来?”

画家耸了耸肩,啐道:“国民愚昧!”

北青报。

常务副总编正召集开一个小会,道:“我们的老战友,那位于大记者发来了一份邀请,邀请我们以报社官方号的形式入驻麦窝”

还没等说完,大家义愤填鹰:

“小于现在一身的商人习气,把自己出身都忘了,报纸是权威,是喉舌,怎么能入驻一家网站呢?”

“就是,她现在太飘了,搞个娱乐公司了不起么?”

“几千万用户很厉害么?”

“开辆大g就以为自己能上天?有本事开进紫禁城试试!”

一屋子的柠檬精。

于佳佳以前是娱乐新闻部主任,中层干部,说辞职就辞职,这才几年啊,小木兰就换成了大g,还成天占他们的停车位,烦不烦!

副总编头疼,因为他也酸。

“好了好了用不着你们说,北青报不可能入驻的。但她同时又说,如果报社不能开官方号,那就邀请几个记者入驻,实名认证的那种。”

“麦窝现在有记者么?”

“有,我们的娱乐记者都在那边,但用的是网名,成天发明星八卦,低俗的很,还一堆人追着看。”

“给钱?”

“肯定给啊,有保底,有绩效,按转发、评论给……

这人讪讪一笑,不说了,同事们都看他,你研究的挺明白啊?

后世微博引得全网入驻,国际国外、各行各业、各党政机关、各传媒机构都开了官方号。一是因为微博流量巨大,基本等同于通电全国。

比如美国大使馆和尹朗大使馆微博茬架,咱们看乐子,表示:

“世界上最大的帝国主义国家,和世界上最大的宗教国家,正在用标准汉语,在世界上最大的社会主义国家的社交媒体平台上,进行一场外交论。”

还有建议他们去“亮马桥约架”的,亮马桥刚好在两个大使馆中间。

二是发消息方便快捷。

三是纸媒势衰,纷纷开辟网络赛道。

现在才2005年,纸媒黄金年代,压根看不起互联网,麦窝之前邀请的都是娱乐记者,现邀请的是社会、时政、经济、文化类记者,性质可不一样。

“互联网毕竟传播快捷,比如审美争论这个稿子,我们今天做,最快也得明天发出来,网站随时都可以。

报社名义太大,你们个人去发声,起码有个缓冲余地。这样吧,先试验一下,派两个记者入驻看看效果。”

麦窝借此机会,邀请各路人马入驻,但还有一些人,用不着邀请自己闻着味儿就过来了。

比如清华哲学系的肖教授。

这位是北大毕业的,2000年入职清华任教,虽然是哲学系教授,但他是讲美学的,哎哟这个美学功底,后来给毒教材站台去了……

他没赶上讨论开始的时候,等传播到全网时才关注,前因后果看了一遍,忧心忡忡,茶饭不思。

“路线错了,知识越多越xx!”

肖教授乃此中翘楚,现在的争论保持在“美和丑”“小眼睛不等于眯眯眼”“眯眯眼病态”的程度,还没太深入。

但他一眼就看出来,只要再深入一步,那个核心主题就出来了一种族歧视,审美霸权!

这怎么能行呢?

怎么能让你们清醒过来呢!

肖教授洋洋酒酒,挥毫写就,顷刻完成了一篇雄文,特意在麦窝注册了账号,还申请了加v人证,然后发了出去。

“庄子说:毛娇、丽姬,人之所美也,鱼见之深入,鸟见之高飞,麋鹿见之决骤,四者孰知天下之正色哉?

美和丑是相对的。

简单化地用一种标准,或固守传统做审美判断,既不符合人类审美事实,也不利于文化创新和培养开放、活跃的审美意识。

中国的传统艺术,不仅不排斥‘丑’,反而给‘丑’以极高的地位。

清代人说‘丑到极处,就是美到极处’

21世纪是一个开放创新的时代,我们不能有审丑过敏症……”

不愧是大家,引经据典,言之有物,理论与实例相结合,避重就轻的把话题引向“审丑过敏症”上。

肖教授发文,某些人更像找到了组织,蜂拥而至。

狗见了屎,蚊子见了血,鱼见了鱼食儿……

(有了……)